Проклятие интерфейса

Опубликовано на сайте Инфобизнес 7 февраля 2011 года

Провал фирмы Microsoft на рынке коммуникаторов, планшетов и прочих мобильных устройств очень показателен. По итогам прошедшего финансового года за неуспехи и неразбериху в области мобильных ОС и портативных гаджетов Стив Балмер был лишен половины своих бонусов как СЕО фирмы Microsoft (и тут же продал солидный пакет акций). Из-за этого он, конечно же, вряд ли выпадет из списка журнала Forbes или даже сколь-нибудь существенно снизится в мировом рейтинге миллиардеров. Доля же Windows Phone 7 в 2010 году составила около 2%.

Microsoft, на самом деле, на рынке мобильных систем угодила в ловушку, которую сама себе сознательно готовила на протяжении долгих лет. Чтобы понять ранние успехи фирмы и кажущуюся незаменимость Windows на персональном компьютере (еще недавно - 90% систем в мире), обратимся к книге Билла Гейтса "Дорога в будущее". В ней основатель Microsoft много рассуждает о нужности и полезности стандартов, приводя в пример кредитные карты Visa, и много чего еще. Фирма, утвердившая стандарт на какой-нибудь полезный товар или услугу, на внешний вид или скрытую суть - список можно продолжить - оказывается в совершенно уникальной выигрышной рыночной ситуации: за ее плечами стоит армия потребителей, не желающих лишний раз напрягаться для освоения чего-то нового, когда старое "и так работает".

В этом же ряду стоит и компьютер с операционной системой, имеющий "интуитивно понятный" интерфейс (причина взятия слова в кавычки - ниже). Переводя эту мысль Билла Гейтса в применении к теме нашей статьи на более упрощенный язык, скажем, что неважно, насколько удачным, удобным и вообще удобоваримым будет предложенный пользовательский интерфейс. Главное, чтобы он закрепился в качестве стандарта, и тогда никто никогда не подвинет вас с места "царя горы". Или скажем иначе - потребуется двадцать лет и талант основателя Apple Стива Джобса, чтобы хоть как-то поколебать сложившуюся ситуацию.

Теперь еще одна цитата из другого гуру компьютерной индустрии, к сожалению, гораздо менее часто упоминаемого - Джефа Раскина, специалиста по компьютерным интерфейсам и сотрудника Apple, одного из создателей Apple Macintosh . Книга так и называется – «Интерфейс»:

«Когда пользователи говорят, что какой-то интерфейс является интуитивным, они имеют в виду, что он работает так же, как и какой-то другой метод или программа, с которыми они знакомы. Иногда это слово означает «привычный», как в предложении: «Использование этих средств редактирования со временем становится все более интуитивным». Или же оно может означать «уже знакомый»…

Другим словом, которое я стараюсь не использовать в отношении интерфейсов, является слово «естественный». Так же как и «интуитивный», его смысл, как правило, не определен. На обычном языке элемент интерфейса является «естественным», если он работает так, что пользователю совсем не требуется объяснять, как им пользоваться. Обычно это означает, что есть какое-то другое знакомое человеку действие, которое выполняется аналогичным образом. Однако здесь трудно определить смысл слова «аналогичный». Подобия или аналогии могут быть различными. Когда курсор движется влево при перемещении мыши влево и когда он движется вправо при перемещении мыши вправо — это, несомненно, пример естественности»***

Итак, не существует интерфейса интуитивного понятного, а есть интерфейс привычный. И эту силу привычки к своим «окошкам» фирма Microsoft вдалбливала в головы пользователей ПК с такой яростью, что даже ее собственные попытки что-либо поменять (например, проект MS Bob, или пресловутый Clippy – Скрепыш - из пакета MS Office) были изначально обречены на провал.

MS Bob сгинул без вести; судьба Cкрепыша известна и также незавидна.

Эта же Windows-центрическая логика не позволила на рынке мобильных устройств сделать хоть что-то кардинально отличное от очередной версии “окошек”. И это при том, что занялась Microsoft этим рынком достаточно давно, первая версия Windows СЕ вышла в далеком 1996 году. Предложенные в iPhone жесты - все эти перелистывания страниц движением пальца и изменения масштаба щепотью, наверно, на грани гениальности; что удивительно они подошли и для устройств другого размера и типа - я имею ввиду, конечно, планшеты.

Мне кажется, что во фразе «человеко-машинный интерфейс» с самого начала был очень сильный перекос в слово «машинный». Отход от подхода, когда человеку приходилось учиться мыслить, как компьютер (ну хорошо, как программист!), а не наоборот, происходит только сейчас. Всплыл даже специальный термин для обозначения всех этих новшеств - NUI, или Natural User Interface. Ярчайшее признание того факта, что все интерфейсы доселе были Unnatural!!! Как виделось будущее компьютеров на заре всего этого дела, лет пятьдесят тому? Высоколобый ученный сидит за столом и что-то увлеченно пишет на бумаге гусиным пером. В какой-то момент, не поднимая головы, он изрекает в пространство: «Компьютер, сколько будет корень квадратный из двух, с точностью 8 десятичных знаков?» «1.41421356, мой повелитель» отвечает компьютер. А как вышло на самом деле? Примерно вот так:

printf( "%.8f", sqrt(2));

и то приходится набирать на клавиатуре и компилировать! И кто кого наклонил в результате, скажите, положа руку на сердце?

Интерфейс, интерфейс... До выхода новой волны Apple-овских продуктов в нем мало что принципиально поменялось со времен первых Макинтошей и вообще самой концепции рабочего стола как кипы лежащих друг на друге бумаг, из которых нужная в данный момент просто выбирается и ложится поверх остальных. Парадигмы, вышедшей из знаменитого Xerox PARC (Palo-Alto Research Centre). Сегодня я хочу вспомнить уже достаточно древнюю (вторая половина 90-х) разработку того же центра, которая совершенно не прижилась, хотя была достойна этого – видимо, внесенное в мозги прямоугольное мышление застряло там очень надолго (добавленный в Vista и Windows 7 компонент Aero, представляющий собой те же «окошки», только полупрозрачные и слегка в профиль, считается чуть ли не вершиной интерфейсостроения). Речь идет о гиперболическом дереве.

Представьте себе гиперболоид (его можно мыслить как воланчик для бадминтона, только с оперением, уходящим на бесконечность), на который мы смотрим со стороны его вершины. С нашей точки зрения вершину мы видим плашмя, и чем дальше мы уходим от вершины на его боковую поверхность в любую сторону, тем под большим углом нам видится она и все, что на ней размещено. Теперь поместим на поверхность гиперболоида какую-нибудь связанную информацию - например, веб-страницы. Текущая страница, на которую мы смотрим в данный момент, будет расположена перпендикулярно нашему лучу зрения, то есть самым обычным образом. А вот связанные с ней и лежащие рядом страницы - уже под некоторым углом, или с большей кучностью:

Навигация осуществляется простым перетягиванием мышью интересующей нас страницы с боковой поверхности гиперболоида на его вершину, то есть на полное обозрение. При этом в каждый момент времени мы видим систему связей текущей страницы с ее соседями, причем, как и при наблюдениях за местностью, чем дальше от нас объект, тем в меньшем масштабе он предстает. Это нельзя, наверно, назвать полноценной концепцией интерфейса, но налицо иная, совершенно отличная от существующих, парадигма представления информации и структуры связей между ее элементами.

Смена парадигмы пользовательского интерфейса - это действительно революция, как переход от пара к электричеству или от механической счетной машины к электронной. Что еще более удивительно в этой связи, так это наличие у Microsoft пионерской разработки управления жестами – X-Box Kinect. То ли сотрудники опередили время и сразу решили перепрыгнуть в 3D, то ли разработчики одного подразделения не были посвящены в работы другого. Microsoft уже объявила, что в следующей версии Windows 8 интерфейс будет кардинально переработан - вероятно, с использованием 3D и наработок сверхуспешного Kinect.

Я не хочу пытаться быть прорицателем и сказать, что и на этот раз Microsoft ждет фиаско. И я все же хочу быть прорицателем и скажу, что в случае неуспеха с новой версией интерфейса, который должен быть не менее, чем революционным, положение и вес фирмы в мире может поменяться очень и очень серьезно.

P.S. Спасибо Владу Степину за пару советов при написании статьи.

---

***я позволю себе в сноске даже несколько усилить высказывание мэтра. Человек, благодаря колоссальной, просто невообразимой гибкости и адаптивности головного мозга способен, конечно, принять как привычный и тот интерфейс, где движение мыши вправо будет вызывать перемещение указателя на экране влево! Именно так мы "управляем", к примеру, бильярдным кием. Несколько лет назад у входа в Парк Культуры мне попались веселые ребята, предлагавшие такой аттракцион. Нужно было проехать на велосипеде всего 15 метров, не завалившись на бок. У велосипеда была одна хитрость - переднее колесо при повороте руля вправо поворачивалось влево, и наоборот. Понятно, что ни у кого это не получалось ни с первого, ни со второго раза. Однако сами веселые ребята разъезжали на таком велосипеде, совершенно не напрягаясь! Видимо, период адаптации к такому рулю был уже позади - и не думаю, что это заняло у них много времени. Известно, что человеческий глаз есть обычная переворачивающая линза, и изображение на сетчатку глаза посту пает перевернутым - именно так видят мир, как считают детские психологи, младенцы. Однако со временем мозг адаптируется, и мы все начинаем видеть привычным нам образом. Был проведен эксперимент - испытуемому надели очки, которые все переворачивали. Через некоторое время воспринимаемая картинка опять стала правильной! После снятия очков ситуация повторилась - какое-то время все виделось вверх ногами, но через непродолжительное время опять пришло в норму. А Вы думаете, мы просто так выжили, когда были человекообразными обезьянами???